В Пермском крае две компании возместили свыше 13,2 млн рублей за незаконную вырубку леса - работы вышли за пределы арендованного участка
Ночные смены, плохая погода и никакого контроля со стороны арендатора - именно так в Верхне-Усьвинском лесничестве был уничтожен лес за пределами отведённой делянки. Более 900 кубометров древесины срублено там, где рубить было категорически нельзя. Итог - многомиллионный иск и десять месяцев принудительного погашения долга.
Как это произошло
Краевое министерство природопользования заключило договор аренды лесного участка с коммерческой структурой. Та, в свою очередь, привлекла подрядчика. Из-за погодных условий бригада работала преимущественно ночью - и вышла за границы отведённой территории. Свыше девятисот кубометров деревьев оказались срублены там, где это не предусматривалось ни одним документом.
Уголовное преследование так и не началось: следствие не установило прямого умысла у работников. Но это не сняло с компаний финансовой ответственности. Суд зафиксировал ключевое нарушение со стороны арендатора - полное бездействие. По условиям договора он был обязан контролировать подрядчика. Не контролировал. Не реагировал. Не предотвратил.
Механизм взыскания
Судебные приставы Чусового и Горнозаводского района получили исполнительный лист о солидарном взыскании ущерба с обеих организаций. Подрядчик попросил рассрочку - суд пошёл навстречу. Параллельно на счета должника наложили арест, а регистрационные действия с имуществом заблокировали.
- Ежемесячный платёж составлял более 1,3 млн рублей
- Срок погашения - 10 месяцев
- Общая сумма взысканного ущерба - свыше 13,2 млн рублей
- Весь долг погашен полностью, в установленные сроки
Почему это важно
Незаконные рубки остаются одной из главных проблем лесного хозяйства России. По экспертным оценкам, ежегодный ущерб от самовольного уничтожения лесного фонда исчисляется десятками миллиардов рублей в масштабах страны. Пермский край - регион с высокой лесопромышленной нагрузкой, и подобные прецеденты здесь не редкость.
Этот случай показателен по другой причине. Формального умысла нет, уголовного дела нет - но деньги взысканы в полном объёме. Гражданско-правовая ответственность сработала там, где уголовная не дотянулась. Арендатор, который «просто не следил», заплатил наравне с тем, кто непосредственно держал пилу. Для рынка это сигнал: делегировать работу без контроля - значит разделить всю ответственность за последствия.
